作者: 李慶烈
教育部長鄭瑞城日前宣示，開放中國學生來台及採認中國學歷將採「三限」、「六不」原則，但若和最近中國配偶在台灣的權益將大幅放寬一事相比較，即知此一政策得要再三思，因這又將引發人權的爭議。
陸委會賴主委近日宣布將要大幅放寬中國配偶在台灣的權益，這雖引發多種面向的爭議與疑慮，但從人權的角度來說，這恐是強調人權立國的台灣無法迴避的問題。
同樣的，馬政府現在面對中國學生來台，規劃中明定的「六不」原則包括不可考照與不可續留台灣就業等措施，後兩者固然是台灣民眾與學生最關心的，卻也將是最具人權爭議的—即使一開始教育部能一廂情願的實施其「三限六不」。
試想，如果中國大陸對台灣學生訂定一個類似的政策：台生可以到中國就讀，學成之後卻不可以留在中國考照或就業。請問，台灣學生及其家長會接受嗎？
很明顯的，權力與義務得是一體的，任何政策/措施不能只要求其承受人一昧的付出而不給予相對等的報酬，否則就會違反人權，而任何—種長期對人的不公平對待終將招來抗爭，在政權統治上如此，在政策上亦復如此。
政府在制定政策時不能短視近利，老想要佔中國大陸及其人民的便宜—一如先前期待會有大量且永無止境的中國觀光客來台一事；損人利己的政策是不可能長久的，吃人半斤能不還人八兩？無論如何，政府的每一個政策後面都有個邏輯與價值，都在對台灣民眾進行著社會教育，教育部這次要教育我們什麼呢？
民調顯示目前有超過70%的台灣民眾反對中國學生來台就讀，主要理由當然是憂心他們將搶食本已僧多粥少的工作飯碗；即便如此，那超過七成的反對者也不該接受教育部實施其「三限六不」的版本，否則中國來台就讀學生的人權就不見了！請問，台灣還要人權立國嗎？
但這並不表示為了兼顧中國來台就讀學生的人權，執政者就能夠大喇喇的實施廢除「三限六不」的新版本而無可行的配套措施，否則保護台灣學生及民眾的工作權之屏障就不見了；當然若是經過說服之後，有超過50%的台灣人民同意改弦易策來與人數眾多的頂尖中國學生進行高度競爭，自是另當別論，而後者當然得由公民投票決定，而不是由執政公僕說了算，如此民主才得以確保！
在統獨意識高度對決的台灣社會，藍綠雖然激烈對抗，但在實現各自理念的拉扯過程中，我們能犧牲人權嗎？我們能放棄民主嗎？我們的思考邏輯能不堅持護衛這個人權民主的基本價值嗎？—這個極少數可能團結雙方的價值！
2008年11月24日 星期一
2008年11月14日 星期五
[聲援文] 野草莓，值得堅持下去！
作者：李慶烈
可愛的野草莓們：
很感謝你們在這個時候站了出來，我首先要為各位加油，相信這次的集遊法修改的訴求一定會達陣的，你們一定要有信心，這可不是隨便說說的，其道理容我稍後再稟明。
其實，願意站出來與來到集會現場的人，都是很有民主素養的公民，這點不用懷疑，容我再向各位表達我的尊敬與感佩之意。
中午去到現場時聽到主持的同學高喊著台中加油、新竹加油、台南加油、高雄加油…，心裡頗為感慨，其實更需要加油的是台灣人民啊 — 台灣人民加油！當然現場的人民就不用了，相信能/願來到現場者，其油料都已經很充足了，對吧！
你們有提到野百合與野草莓沒有必然與不必然的關係，其實野百合發聲在離解嚴不久的年代，對於其訴求能否達成是沒有十足的信心的，因此，他們得十分堅持才行；至於野草莓在這個民主開放的年代發聲，台灣社會經過了近20年的微量民主洗禮之後，我個人相信野草莓的訴求最後一定會達成的，因為你們背後會有很廣大的人民之支持，但即便如此，你們也必須十分堅持才行！
野百合世代在當時站了出來，決定了他們之後20年的台灣未來，才能讓他們自己以及其所處的台灣社會享受了20年的民主開放。但民主是會倒退的，威權會以各種面貌重新回來，大選前就有人一再的表達疑慮，現在大家都已感受到威權回來，民主倒退了。
現在，我們再一次站在歷史的轉捩點上，是要急轉直下，還是要破浪繼續前進，就看當前這野草莓世代的意志了，你們將決定你們自己以及你們所處的台灣社會的未來20年：是繼續走向民主開放，還是走回「開明專制」。
那些躲在螢幕後面敲打出來的正義是不會自動得到落實的，除非你自己站出來，民主制度的運作過程基本上是人民與政治人物之間的權力對抗，當你退縮，政治人物就贏了，People’s power是指人民你要自己站出來啊—來要回你的power！
這也是為什麼我們必須確保集遊法是一個維護人民隨時可以站出來主張其power、讓執政者看到人民的power之法律，而不是讓政客用來限縮人民發聲的法律，一如公民投票法一樣。
當然只是發聲讓執政者聽到是不夠的，政府可以不理你、輕易敷衍你—通常也是如此，重點是在發聲之後，會有更多數的人民聽到這些人的訴求聲音，接下來他們會想知道的就是這些和我們一起生活的人民同不同意，而不只是執政者同不同意，因此在集會遊行之後，第二階段我們需要的是公民投票法— 一個可以輕易被實施的公投法，而不是現在這個被戲稱關在鳥籠的公投法，這點我不知道決策小組有沒有討論到，容我就點到為止了。
身為一個教授，我一直很關心這次學生們的訴求，訴求集遊法改為報備制在當前的台灣社會是有保障人民言論自由的正當性，但我仍懷疑你們柿子是挑軟的吃，因為這樣的目標一定會達成（只要你們堅持下去，當然我還是得非常謝謝你們），不用懷疑！
果真如此嗎？就讓我們來回顧過去集遊法報備制的修改歷史吧：在扁政府執政的紅衫軍運動時期，立法院曾經有92票的泛綠立委反對報備制，但可輕易過半的泛藍立委則曾有高達107票支持修改為報備制，當然當時的國民黨也沒有要力推要使其通過（要不，當然也是輕而易舉）！
現在的立法院的綠營立委在野後反過來贊成報備制了，問題是曾經極力主張報備制並列為其競選政見的馬英九總統現在執政了，換了位置的他是否換了腦袋—開始退縮？人民得要拭目以待！
無論如何，若相對於野百合的時代，野草莓所面對的情勢實在太好了，因為不管是過去的在野國民黨，還是現在的在野民進黨等兩大黨，都在最近及不久前極力主張報備制，因此，你們一定可以輕易達陣的，對吧！真的值得堅持下去！
可愛的野草莓們：
很感謝你們在這個時候站了出來，我首先要為各位加油，相信這次的集遊法修改的訴求一定會達陣的，你們一定要有信心，這可不是隨便說說的，其道理容我稍後再稟明。
其實，願意站出來與來到集會現場的人，都是很有民主素養的公民，這點不用懷疑，容我再向各位表達我的尊敬與感佩之意。
中午去到現場時聽到主持的同學高喊著台中加油、新竹加油、台南加油、高雄加油…，心裡頗為感慨，其實更需要加油的是台灣人民啊 — 台灣人民加油！當然現場的人民就不用了，相信能/願來到現場者，其油料都已經很充足了，對吧！
你們有提到野百合與野草莓沒有必然與不必然的關係，其實野百合發聲在離解嚴不久的年代，對於其訴求能否達成是沒有十足的信心的，因此，他們得十分堅持才行；至於野草莓在這個民主開放的年代發聲，台灣社會經過了近20年的微量民主洗禮之後，我個人相信野草莓的訴求最後一定會達成的，因為你們背後會有很廣大的人民之支持，但即便如此，你們也必須十分堅持才行！
野百合世代在當時站了出來，決定了他們之後20年的台灣未來，才能讓他們自己以及其所處的台灣社會享受了20年的民主開放。但民主是會倒退的，威權會以各種面貌重新回來，大選前就有人一再的表達疑慮，現在大家都已感受到威權回來，民主倒退了。
現在，我們再一次站在歷史的轉捩點上，是要急轉直下，還是要破浪繼續前進，就看當前這野草莓世代的意志了，你們將決定你們自己以及你們所處的台灣社會的未來20年：是繼續走向民主開放，還是走回「開明專制」。
那些躲在螢幕後面敲打出來的正義是不會自動得到落實的，除非你自己站出來，民主制度的運作過程基本上是人民與政治人物之間的權力對抗，當你退縮，政治人物就贏了，People’s power是指人民你要自己站出來啊—來要回你的power！
這也是為什麼我們必須確保集遊法是一個維護人民隨時可以站出來主張其power、讓執政者看到人民的power之法律，而不是讓政客用來限縮人民發聲的法律，一如公民投票法一樣。
當然只是發聲讓執政者聽到是不夠的，政府可以不理你、輕易敷衍你—通常也是如此，重點是在發聲之後，會有更多數的人民聽到這些人的訴求聲音，接下來他們會想知道的就是這些和我們一起生活的人民同不同意，而不只是執政者同不同意，因此在集會遊行之後，第二階段我們需要的是公民投票法— 一個可以輕易被實施的公投法，而不是現在這個被戲稱關在鳥籠的公投法，這點我不知道決策小組有沒有討論到，容我就點到為止了。
身為一個教授，我一直很關心這次學生們的訴求，訴求集遊法改為報備制在當前的台灣社會是有保障人民言論自由的正當性，但我仍懷疑你們柿子是挑軟的吃，因為這樣的目標一定會達成（只要你們堅持下去，當然我還是得非常謝謝你們），不用懷疑！
果真如此嗎？就讓我們來回顧過去集遊法報備制的修改歷史吧：在扁政府執政的紅衫軍運動時期，立法院曾經有92票的泛綠立委反對報備制，但可輕易過半的泛藍立委則曾有高達107票支持修改為報備制，當然當時的國民黨也沒有要力推要使其通過（要不，當然也是輕而易舉）！
現在的立法院的綠營立委在野後反過來贊成報備制了，問題是曾經極力主張報備制並列為其競選政見的馬英九總統現在執政了，換了位置的他是否換了腦袋—開始退縮？人民得要拭目以待！
無論如何，若相對於野百合的時代，野草莓所面對的情勢實在太好了，因為不管是過去的在野國民黨，還是現在的在野民進黨等兩大黨，都在最近及不久前極力主張報備制，因此，你們一定可以輕易達陣的，對吧！真的值得堅持下去！
誰該支持「公投法補正」
作者：李慶烈 2008/11/4
雖號稱多元，台灣事實上已是一個兩極社會或被兩極嚴重拉扯的社會，台灣處在一個社會不穩定，人心浮動的現狀，可憐的是相當大的台灣民意竟然只能盼望繼續維持這樣的現狀，致使過去有號稱近1/3要維持現狀的人，不敢奢望公民投票法，
有號稱近1/3要終極統一的人，不敢支持公民投票法，
有號稱近1/3要終極獨立的人，只敢支持鳥籠公投法。
有效的公民投票法在台灣是何等的重要，卻因諸多政治因素遲遲無法到來，受害的是過去幾年整個台灣社會的穩定與發展，因為在一個兩極的社會，一部有效的公民投票法才可確保台灣社會能按照「住民」的意願，以民主的方式持續穩定開展所有的面向。
但當前台灣欠缺一部有效的公民投票法，因此不管換那個政黨執政，在統獨不確定的陰影下，本土資金或外資皆不可能安穩留在台灣，重點才不是那些富人的區區遺產稅率問題，台灣股市為此不可能一路榮景，站上一萬點、兩萬點、三萬點…，因此即使是回到經濟面向，第一個經濟基本法反而是一部有效的公民投票法。
馬英九政府執政之後，被普遍認為過度傾中、且一意孤行，台灣現狀正被改變中，馬英九總統雖自稱沒有賣台或者沒有一件賣台情事，那根本不是重點，重點是有太多的人民已看到了改變，關鍵更在如果要改變現狀，那也要住地人民的同意—不只是立法院的同意（那失橫的立法院怎麼可能代表廣大的民意現狀），更不可能讓馬英九總統一人越俎代匏，來替其「主人」決定：說什麼「你們跟著我不會錯」，這根本就是反民主的言論。
因此，在這個時候，不管是原先1/3要維持現狀、1/3要終極統一或1/3要終極獨立的人現在都該站出來支持「公投法補正」，藉由一部有效的公民投票法來制止可能的集權獨裁行徑，還權於民，以穩定台灣社會的現狀，並確保台灣社會能按照「住民」的意願，積極開展台灣對內對外的所有面向，化解朝野對立，化解五百萬人與七百萬人對彼此的疑慮，化解兩岸及/或兩國的對立，台灣的股市才有可能一路榮景，站上一萬點、兩萬點、三萬點…，這一切得要從一部有效的公民投票法開始。
後記：
退一萬步來說，如果要賣台，也要賣個好價錢，如果要統一，那也要統的有尊嚴，更重要的是未來人民民主生活與制度的延續與確保，哪裡是目前這種戒嚴式的行逕，一開始就要使用國家暴力來犧牲人民的言論自由與民主生活，真是荒唐！
雖號稱多元，台灣事實上已是一個兩極社會或被兩極嚴重拉扯的社會，台灣處在一個社會不穩定，人心浮動的現狀，可憐的是相當大的台灣民意竟然只能盼望繼續維持這樣的現狀，致使過去有號稱近1/3要維持現狀的人，不敢奢望公民投票法，
有號稱近1/3要終極統一的人，不敢支持公民投票法，
有號稱近1/3要終極獨立的人，只敢支持鳥籠公投法。
有效的公民投票法在台灣是何等的重要，卻因諸多政治因素遲遲無法到來，受害的是過去幾年整個台灣社會的穩定與發展，因為在一個兩極的社會，一部有效的公民投票法才可確保台灣社會能按照「住民」的意願，以民主的方式持續穩定開展所有的面向。
但當前台灣欠缺一部有效的公民投票法，因此不管換那個政黨執政，在統獨不確定的陰影下，本土資金或外資皆不可能安穩留在台灣，重點才不是那些富人的區區遺產稅率問題，台灣股市為此不可能一路榮景，站上一萬點、兩萬點、三萬點…，因此即使是回到經濟面向，第一個經濟基本法反而是一部有效的公民投票法。
馬英九政府執政之後，被普遍認為過度傾中、且一意孤行，台灣現狀正被改變中，馬英九總統雖自稱沒有賣台或者沒有一件賣台情事，那根本不是重點，重點是有太多的人民已看到了改變，關鍵更在如果要改變現狀，那也要住地人民的同意—不只是立法院的同意（那失橫的立法院怎麼可能代表廣大的民意現狀），更不可能讓馬英九總統一人越俎代匏，來替其「主人」決定：說什麼「你們跟著我不會錯」，這根本就是反民主的言論。
因此，在這個時候，不管是原先1/3要維持現狀、1/3要終極統一或1/3要終極獨立的人現在都該站出來支持「公投法補正」，藉由一部有效的公民投票法來制止可能的集權獨裁行徑，還權於民，以穩定台灣社會的現狀，並確保台灣社會能按照「住民」的意願，積極開展台灣對內對外的所有面向，化解朝野對立，化解五百萬人與七百萬人對彼此的疑慮，化解兩岸及/或兩國的對立，台灣的股市才有可能一路榮景，站上一萬點、兩萬點、三萬點…，這一切得要從一部有效的公民投票法開始。
後記：
退一萬步來說，如果要賣台，也要賣個好價錢，如果要統一，那也要統的有尊嚴，更重要的是未來人民民主生活與制度的延續與確保，哪裡是目前這種戒嚴式的行逕，一開始就要使用國家暴力來犧牲人民的言論自由與民主生活，真是荒唐！
訂閱：
文章 (Atom)
發表文章
